Машин было много, но микроавтобусов пока не было. По-моему, из тех машин, что у меня были, единственное, что хоть как-то подходит по объему и стране происхождения - это Гранд Чероки. Однако разница все равно, очень велика, наверное, можно еще сравнить с Фольксвагеном Шараном, приобретенным товарищем. Пусть в сравнении еще присутствует и вторая машина - Nissan Primera . Требования не изменились, все как и у всех - хочется надежности, уверенности, комфортабельности - и все это за три рубля. В рассрочку на десять лет. На самом деле, просто все время ищется компромисс. От этой машины требуется вместительность, крепость "всяких разных железных деталей" и терпеливость в силу использования представителем женского пола. Кроме того, ни в коем случае не хотелось "правильную пацанскую тачку" с особо мощным двигателем. И еще - чтоб никто не покушался угнать, что вытекает из предыдущего требования. Перед покупкой практически никакие модели машин больше не рассматривались. Целенаправленно искалась эта машина, да еще и на обмен. Предыдущий старенький Паджеро перестал удовлетворять категорически. Хотелось что-то свежее, плавнее, с АКПП. Салон после Примеры качеством не блещет. Но это - у всех америкосов так, может, только Кадиллак чем-то отличается. Видел новый Караван - такая же фигня. Но это не то "недокачество", что у Жигулей. Здесь - что-то неплотно пригнано, цветовая гамма не блещет изысканностью. И при этом - ничего ни на каких ямах не скрипит, ничего не отваливается, все работает. Двери закрываются с приятным чмоканьм, что порождает в подсознании приятное ощущение добротности и "железности" автомобили. Кстати, кузов действительно очень жесткий - в Инете прочел. Но самое главное - ОБЪЕМ. Именно с большой буквы. Мало того, что при не суперогромных внешних размерах (хотя, по сравнению с Шараном, он ощутимо больше) я при своих габаритах чувствую себя чуть ли не потерянным на водительском кресле, так еще и при взгляде назад вообще можно боязнь открытого пространства заработать. Кресла - отличные, утопаешь, но есть и некое подобие боковой поддержки. Откидываются подлокотники, все двигается. Очень большое расстояние от пола до потолка. Машина ростом едва ли не под средний джип - где-то с "Ниву" - а при этом привод-то передний, и рама - интегрированная, что позволило конструкторам опустить пол максимально низко. В результате места высвободилось - хоть отбавляй. Да и в ширину - двое человек на передних сиденьях с меня ростом сидят рядом, и не то что не касаются друг друга плечами - посредине еще один бы влез. До крыши у меня над головой - два кулака влезает. В остальном - американская машина. Куча всяких коробочек, бардачков, подстаканники, выезжающие из самых неожиданных мест, и 12-и вольтовые розетки, разбросанные по всему салону (пустяк, но как приятно!). Рычаг коробки передач - на руле, классика жанра, вместе с Макдональдсом и Элвисом. Удобство входа-выхода - супер. Это именно вход-выход, а не впрыг-выпрыг, как на Паджере, и не впих-выпих, как на Примере (особенно зимой в длинном пальто). Можно за день десять раз залезть в машину в брюках и ни разу не испачкаться. Кроме того, не нужно каждый раз кланяться, опасаясь за свой лоб и целостность лакокрасочного покрытия крыши, как на легковушках. Единственное, чего хотелось бы в этом плане - что бы передние двери распахивались пошире. Но, насколько я понял, это нереально, так как мешают довольно большие зеркала-лопухи, размещенные не на дверях, а стационарно на передней стойке кузова. Кнопок на торпеде - минимум, все работает, все светится ночью приятным голубоватым светом. Очень хорошее освещение салона (две штурманских лампочки, и еще две больших над каждым рядом сидений). Особенно блещет в этом смысле багажник. Во внутреннюю часть задней двери встроено аж две дополнительные лампы, которые отлично освещают поход к двери в поднятом состоянии. Перегруженный слегка единственный подрулевой переключатель надо воспринимать как данность. Тут уж ничего не попишешь - янки. Обзорность хорошая, но - для микроавтобуса. Во внутрисалонное зеркало видно немного, даже меньше, чем в Паджере, хотя у того на заду еще и "запаска" мешала. Поэтому пользоваться нужно либо отличными боковыми, либо вертеть башкой. Передние стойки не мешают, как это ни странно. К отсутствию капота привыкаешь очень быстро, и это никак не разражает. Фары - отстой, как и на всех "американцах". Пластиковые, быстро гадятся, и свет ни к черту. Средний расход топлива: Кто его знает, но по ощущениям - около 15 литров в городе. Бензин - АИ-92, естественно. Слово "управляемость" применимо, но с большой, как его салон, оговоркой. Передний привод, все вроде прогнозируемо, но... Большие крены при переставке, сильный и очень даже ощутимый снос передней оси - хрестоматийно, но от этого не менее неприятно. В принципе, хрен с ним, чай, не рассчитан, но все же пересаживаться с образцовой в этом отношении Примеры иногда забавно. Зато, что действительно присутствует - так это плавность. Незагруженная (3 человека, включая водителя), по дороге плывет, как облако. Раздражают ее, как и любую другую машину с мягкой подвеской, лишь пологие волны на асфальте, в изобилии встречающиеся на наших трассах. Подвеску упругой никак не назовешь. Багажник-то сам по себе мелкий, как у короткого Паджеры. Если все сиденья на местах. Но так как вся эта машина - один сплошной багажник, то разговор об отдельном отсеке теряет смысл. Очень нравится подсветка, об этом уже упоминал. В остальном - багажник как багажник. «Плюсы» автомобиля Dodge Caravan по мнению автора Вместимость, общий комфорт, цена. Относительно недорогое обслуживание. Простота конструкции. Могучие бамперы - для женщин это важно. Причем некрашеные - это важно для их мужей. 92-й бензин, минеральные масла. Старый проверенный одновальный двигатель. «Минусы» автомобиля Dodge Caravan по мнению автора Акустический дискомфорт, подозреваю, что не джиповская подвес
Категория: Dodge | Добавил: (20.02.2008)
| Автор: Игорь
